PROGRESSÃO GLAUCOMA: CONCORDÂNCIA ENTRE ANÁLISE DE EVENTO E TENDÊNCIA – “SUA ATENÇÃO ESPECIAL PARA”

Comentarios de Marcelo Hatanaka sobre:
Ref.: Agreement between event-based and trend-based glaucoma progression analyses.
Rao HL, Kumbar T, Kumar AU, Babu JG, Senthil S, Garudadri CS.
Eye (Lond). 2013 Jul;27(7):803-8.

Editor Associado
Luciana Alencar

“Sob uma perspectiva prática, podemos inferir que a progressão detectada por um método não necessariamente será identificada por outro.”O acompanhamento do paciente portador de glaucoma pressupõe a realização de campos visuais seriados para a pesquisa de novos defeitos ou de progressão de defeitos preexistentes. O programa Guided Progression Analysis do campímetro computadorizado Humphrey (Carl Zeiss Meditec, Inc. Dublin, CA, Estados Unidos) gera um impresso que contém duas formas de análise de progressão: baseada em eventos (GPA, do inglês Glaucoma Progression Analysis) e baseada em tendência (taxa de progressão do VFI). Enquanto o primeiro avalia os limiares de sensibilidade para cada ponto testado e apresenta um mapa de probabilidades para que seja determinada a presença e localização da progressão, o último resume cada campo visual testado em um único valor (VFI) e calcula a velocidade da progressão deste parâmetro quando exames suficientes são realizados para permitir uma análise de regressão linear.

“Assim, enquanto a realização de campos visuais permanece como uma das melhores formas de seguimento do paciente com glaucoma, recomenda-se uma avaliação global do impresso do campímetro automatizado para a melhor conclusão diagnóstica, evitando-se a atenção exclusiva a um único parâmetro em detrimento de outros. A correlação com dados clínicos é essencial.”Este estudo teve como objetivo avaliar se existe concordância entre as duas formas de avaliação de progressão. Para tanto, 238 olhos de 175 pacientes, selecionados de uma amostra de 335 pacientes, foram estudados. Este grupo, acompanhado entre 1989 e 2008, com no mínimo cinco campos visuais, teve a taxa de progressão baseada no VFI, comparada à classificação do GPA. Além disso, a capacidade de discernimento entre campos estáveis e com progressão pelos dois métodos foi comparada. A taxa de concordância variou de 75% (k=0,48) a 82% (k=0,50), dependendo do critério utilizado. A acurácia diagnostica da análise por tendência para detecção de progressão teve sensibilidade de 56,8% e especificidade de em torno de 90%, utilizando-se a análise por eventos como padrão.

O estudo demonstrou concordância moderada entre os métodos de análise de progressão. Sob uma perspectiva prática, podemos inferir que a progressão detectada por um método não necessariamente será identificada por outro.

Assim, enquanto a realização de campos visuais permanece como uma das melhores formas de seguimento do paciente com glaucoma, recomenda-se uma avaliação global do impresso do campímetro automatizado para a melhor conclusão diagnóstica, evitando-se a atenção exclusiva a um único parâmetro em detrimento de outros. A correlação com dados clínicos é essencial. A leitura deste artigo na íntegra é recomendada, uma vez que apresenta uma discussão proveitosa sobre a análise de progressão em glaucoma.